level_bo discussion

Даем Зебальду второй шанс.

Книжка очень понравилась своей структурой: тем, как первые несколько страниц вобрали в себя суть всей книги. Описание строительства крепостей отразило жизнь самого героя книги. Планы по мере выполнения устаревали и достраивались крепости уже по новым планам, мало общего со старыми имеющие, и так раз за разом. Эта сумбурность, метание из стороны в сторону есть и в жизни Аустерлица, который снова и снова доказывал себе несостоятельность того к чему стремился. В книге вообще много таких моментов, когда одна страница улавливает суть всей книги, жизнь одного человека - судьбу целого поколения, монолог о структуре библиотеки - устройство современного общества, что-то такое незначительное - суть вещи как будто значимой.

При том, что читать роман было приятно, он все-таки напомнил новую государственную библиотеку, на которую было столько нападок в конце книги. Бесконечные монологи, когда "сказала Маша, сказал Петя, написал автор, прочитал ты" как и скачки по различным местам и временам повествования очень символичны и видимо о чем-то говорят, но для восприятия не очень то просты. Не самая дружелюбная книга. Чтобы воспринять хоть сколько-нибудь адекватно, надо очень много усилий прилагать, либо перечитывать, проходя через перипетии подобные тем, через которые проходил Аустерлиц, добывая сведения об отце.

В целом: очень интересно, но ОЧЕНЬ непонятно. Я после прочтения почувствовал себя птичкой, которая разбилась об отражение дерева в зеркальной стене книгохранилища. Куда-то шел, шел за автором, а в итоге что-то непонятное для меня произошло. Но я читал на расслабоне, а оказалось вот как... Сложна..

Я тоже дочитал. Даже перечитал свой отклик на Головокружения. Надо было, конечно, с Аустерлица начинать, может и Головокружения зашли бы. Потому что здесь тоже такая же спокойная атмосфера собирания памяти, но шире - сути истории, ее непостижимости, как минимум непостижимости "научно". Достаточно сложно это все разбирать, тут бы диалог с кем-нибудь более образованным устроить. Книга действительно сложная. Может у меня крен в методологический момент в силу исторического образования, но все же мне кажется, что Аустерлиц как раз о том, что есть история, как она связывается с настоящим, можно ли ее понять, и можно ли ее препарировать объективно, как того требует наука. Особенно, когда дело касается таких трагедий, как холокост, где объективность историка совершенно невозможна. Вывод, в общем, неутешительный для нашей системы образования, которая в вопросе исторической методологии, во всяком случае, в провинции, стоит, в лучшем случае, на столпах, построенных классиками марксизма-ленинизма, а в худшем — и вовсе руководствуется позитивистской методологией века 19. Зебальд, конечно, ближе к постмодернистам, не зря такой постмодернистский философ истории как Х. Уайт его обсасывает в своей последней книге. Если отвечать на
просто книжный мальчик 😊 wrote: "В книге вообще много таких моментов, когда одна страница улавливает суть всей книги" ,
то, по-моему, самая суть книги как раз в самом конце: "Ты стоишь на твердой земле и видишь, всего лишь в одном шаге от тебя, разверзшуюся пустоту и понимаешь, что тут не перехода, а есть только тоненькая кромка, по одну сторону которой обыкновенная жизнь, воспринимаемая как нечто само собой разумеющееся, тогда как по другую - ее абсолютная, непостижимая противоположность. Бездна, в которую не проникает ни единый луч света, представляет для Якобсона символ канувшей праистории и его семьи и его народа, истории, которую, как ему известно, никогда уже не извлечь из поглотившего ее мрака". И никакие монструозные библиотеки, к сожалению, не помогут поймать историю за хвост, удержать ее, разве что как эмоциональную память конкретного человека. Там есть еще одна замечательная цитата, которая вроде как немного даже оптимистична в вопросе познания истории, но пессимистична в своей сути, когда Аустерлиц интересуется белочками: "Но если все вокруг белым-бело, то как же белки найдут то место, где они спрятали свои запасы? - Вот так, слово в слово, сказала Вера, звучал тот вопрос, который я постоянно повторял и который меня постоянно тревожил. Действительно, откуда белкам знать, и откуда знать нам, и что мы знаем вообще, и как нам вспомнить, и что мы обнаружим в конечном счете". И учитывая, что этот пассаж стоит до того, который я привел ранее - ответ опять неутешительный. И даже знание языка можно забыть.
Скорее всего, здесь еще очень серьезная проблематика о прошлом Европы, о том, как она пережила трагедии Второй мировой войны, но это, пожалуй, мне и менее интересней, да и я не обладаю такими знаниями, чтобы во все это вчувствоваться.
Замечательная книга, очень серьезное размышление о сущности истории, на уровне каких-нибудь методологических трактатов того же Коллингвуда. Проблема, во всяком случае, на хорошо поставлена.
Еще хотел бы сказать, что мне очень нравится стиль Зебальда, который я отметил еще в Головокружении. Там этот момент прорывался реже, преимущественно, потому что мы было глубоко похер на описываемых героев. В Аустерлице повествование вводит в транс созерцания какой-то такой вот ниточки памяти, не знаю как автор из раза в раз этого достигает, но умиленно-удовлетворенное состояние сопровождало меня на протяжении всей книги. Безвременье, не знаю, как это объяснить, какая-то легкая меланхолия, мысли о судьбах, не поломанных войной, а скорее вообще, что останется от каждого из нас. Короче, хорошо получается дохера одухотворенное чувство создавать у Зебальда.
Хорошо бы какую-то серьезную критику почитать, роман явно неординарный и заслуживает того, чтоб в нем покопаться.

Да, давненько читал, но помню мне книжка тоже очень зашла. Много размышлений об архитектуре, истории, о времени. Сами по себе темы мне не очень интересные, но зато как он смог их подать, чтоб смогли заинтересовать. Написано тоже таким потоком сознания вгоняющим в своего рода транс. Годнота.

Это да. Не знаю, нюансы ли это верстки или нет, но в электронном варианте с флибусты, там и структура "потоковая": глав почти нет, абзацев тоже. Надеюсь, что это задумка автора, а не косяк электронного издания.
Пора, наверно, и новую книжку выбирать. Ждем предложений.

От себя, пожалуй, предложу Лескова Очарованный странник
На плывущем по Ладожскому озеру пароходе собирается компания случайных попутчиков. Среди них — то ли монах, то ли послушник с внешностью былинного богатыря — в миру Иван Флягин. В ответ на расспросы любопытствующих спутников Флягин рассказывает о своей удивительной жизни: татарском плене, роковой цыганке, чудесном спасении на войне и многом другом. Этой повестью Лесков начинает свой цикл о праведниках — но праведниках не канонических, а народных, чья жизнь не укладывается в привычные рамки и становится предметом слухов, мифов и легенд.

Я бы тоже почитал Лескова. От меня пусть будет Хаджи-Мурат Л. Толстого.

Может еще кто присоединится, пока, наверно, лучше подождать.

Может к следующему месяцу народ активизируется. Как вариант, можно попробовать почитать что-то большое. Народ вон всяких Прустов читает, у меня самого набралось немало больших книг, которые я хотел бы прочитать. Может кто-то таким форматом заинтересуется, тем более, что нас осталось совсем мало.

Меня из больших "Бесконечная шутка" ждёт.

Я точно не осилю шутку, если за 30% меня книга не зацепила совсем, то читать ее бессмысленно. В последний раз такое только с Канетти было.

What about Бритый человек Мариенгофа?

Serhii wrote: "What about Бритый человек Мариенгофа?"

Я могу на три стартануть. Если до завтра не появится никто, то уже буду стартовать голосовалку.

https://www.goodreads.com/poll/show/2...
Я стартанул. В конце-концов, если кто-нибудь появится с предложением, то просто начнем заново.